Sommige politici voeren een onophoudelijke hetze tegen de wolf. De beschermstatus is onder druk van rechtse partijen en de landbouwlobby binnen de EU in 2025 verlaagd, maar dat wil zeker nog niet zeggen dat de wolf vogelvrij is verklaard.

Gedeputeerde Harold Zoet (BBB)roept in AD op tot wetteloze acties:

"We moeten gaan schieten".

Hetze tegen de wolf steeds erger

In 2019 vestigde zich in Nederland voor het eerst sinds de uitroeiing in de 19de eeuw weer een paartje wolven. En al vanaf het moment dat de eerste wolf werd gesignaleerd, waren er al politici die meteen riepen dat de wolven allemaal moesten worden doodgeschoten. Die oproep begon al bij destijds Europarlementariër Annie Schreijer-Pierik (CDA). En hoe schijnheilig kan het zijn, want is het CDA niet juist de partij die altijd schermt met het zgn. "Rentmeesterschap"? Het goed omgaan met de schepping, en de natuur?

En dan is er nu in Barneveld Burgemeester Jacco van der Tak, nota bene ook van diezelfde CDA, die ook oproept tot beheer dus afschot. Hij zoekt daarbij ook regelmatig de media op, om zijn anti-wolf retoriek te spuien. En om zijn gekleurde betoog kracht bij te zetten, heeft hij zijn dorp benoemd tot "Wolvenhoofdstad". Complete onzin natuurlijk, want het echte probleem is nog steeds dat er vee wordt gegrepen omdat simpelweg heel veel boeren weigeren om hun dieren te beschermen met wolf werende hekken.

Harold Zoet is nog zo'n politicus, die de wolf graag volledig ziet verdwijnen. En ook hij zoekt regelmatig contact met de media om zijn anti-wolfverhalen bij het grote publiek onder de aandacht te brengen. Dat gaat heel vaak gepaard met ongenuanceerde verhalen, en stemmingmakerij, waarbij ook hij niet schroomt om het allemaal enorm uit te vergroten. Zo vergelijkt hij de situatie met de wolf met de situatie in Groningen, daarmee kennelijk doelend op de aardbevingen vanwege de gaswinning. En dat hij die vergelijking maakt, geeft wel aan dat hij totaal geen realiteitszin heeft. Maar hij heeft een machtspositie, en voor de natuur en voor de wolf is het zeer kwalijk dat hij steeds de waarheid geweld aan doet.

Met de dood van Bram ruiken tegenstanders bloed

Op 3 december is Wolf Bram, die een roedel met jongen had op de Utrechtse Heuvelrug, doodgeschoten. De provincie was van mening dat de wolf, omdat hij zijn schuwheid had verloren, en er enkele incidenten waren geweest, waaronder de beet bij een hardloopster, en het omverlopen van een kind, een gevaar zou vormen voor de mens. DNA-onderzoek bevestigde dat Bram in beide gevallen 'de dader' was, en sommige experts adviseerden afschot omdat hij zijn natuurlijke schuwheid voor mensen kwijt zou zijn. Wellicht had het eerder afsluiten van het gebied veel ellende kunnen voorkomen, wanneer de roedel met de pups met rust gelaten zou zijn. Er was maatschappelijke discussie over het afschot, waarbij critici wezen op de wettelijke plicht om de wolf te beschermen en te pleiten voor betere preventie en conflictvrij samenleven. 

Hoezo "probleemwolf"?

Nu er eenmaal een keer een vergunning is afgegeven voor het afschieten van een wolf, zie je dat de anti-wolf lobby steeds meer wolven als "probleemwolven" probeert te framen. Ze zien hun kans schoon om afschot zo vaak mogelijk geregeld te krijgen. Zo zou een wolf die (veelal onbeschermd) vee doodt, al als een "probleemwolf" bestempeld worden, wat natuurlijk complete onzin is. De veehouder / hobbydierenhouder heeft zelf de plicht om zijn dieren op de juiste manier te beschermen. Het kan niet zo zijn dat je een wolf gaat verwijten dat hij/zij de eigen maaltijd moet vangen. En ook een wolf die nieuwsgierig gedrag vertoont, zou al een "probleemwolf" zijn. Neemt natuurlijk niet weg dat we als mensen er alles aan moeten doen om de natuurlijke schuwheid bij wolven te behouden. Dus een absoluut verbod op het voeren, maar ook wellicht een strenger verbod op het zelf benaderen van wolven.

Bron: https://www.ad.nl/barneveld/gedeputeerde-harold-zoet-maakt-zich-ernstig-zorgen-over-de-wolf-het-wordt-een-vergelijkbaar-probleem-als-groningen~aca9c734/